XF 2.2 Стоит ли использовать Amazon S3 для хранения фотографий?

[Senya]

Добрый день,

планирую размещать на форуме большое количество фотографий (с прицелом на будущее), и задумался о хранении фотографий с помощью Amazon S3.
Вот тут как раз хорошая инструкция как это можно сделать
Ну и собственно сам вопрос, - кто-нибудь уже делал у себя на форуме такое? Стоит ли связываться, и какие во всём этом минусы?

Пока для себя вижу один минус, что URL картинки будет вида типа "

У Вас недостаточно прав для просмотра ссылок. Вход или Регистрация

", что не очень хорошо для SEO на мой взгляд. Да и когда пользователи например ищут картинки через поиска в Гугле, там тоже как я понимаю, будет фигурировать этот URL, вместо URL'a моего сайта.

Буду рад услышать мнения форумчан. Спасибо.

 

[Smalesh]

Тем не менее, проблем с файлами нет.

Как нет, есть.
Ты не можешь загрузить 50-100 файлов одновременно.
Ты не можешь раздать 50-100 файлов одновременно.
Ты не можешь проконтролировать целостность файлов.
Ты не можешь шардить, балансировать, и т.д.
Про резервную копию аттачей я вообще молчу, там этого, как я понимаю, не подразумевается
Ты можешь рассказывать какой ты молодец и все такое - ну, знаешь, я этих людей по-другому называю.

 

[West14]

Тем не менее, проблем с файлами нет.

Как грится - раз на раз не приходится.

 

[john_j]

Как грится - раз на раз не приходится.

Ну не знаю, люди десятилетиями использовали ftp, и файлы не портились.
С чего это у некоторых они сейчас стали портится, это лучше к ним вопрос.
XF конечно пробовали для сравнения подключать и к s3, и к ftp.

По s3 пока опыта мало, у нас к нему всего полгода подключен битрикс.
Проблемы есть особенно на файлах более 1GB. Решили только через "костыли".

 

[West14]

john_j, вы спецификацию протокола таки почитаете наконец? Или дальше будете с умным лицом нести бред в массы, уж простите. Вам опытный человек уже ответил по факту, почему ftp - не конфетка. На всякий случай повторно процитирую.

Ты не можешь загрузить 50-100 файлов одновременно.
Ты не можешь раздать 50-100 файлов одновременно.
Ты не можешь проконтролировать целостность файлов.
Ты не можешь шардить, балансировать, и т.д.
Про резервную копию аттачей я вообще молчу, там этого, как я понимаю, не подразумевается

подключен битрикс.

Очень хороший пример.

FTP - протокол для передачи файлов, не более. Это не хранилище, повторяю, приём.

 

[john_j]

West14, ну возможно по s3 у вас опыт больше
я сужу всего по двум сайтам, где он подключен, и основываюсь на своем скромном опыте
может конечно что-то делаем не так, но xf сейчас на ftp, 20000 уников в сутки, файлы почему-то не портятся

что касается "загрузить одновременно 100 файлов", так это и не требуется.
Джино позволяет сделать до 10-ти FTP соединений с одного IP.
То есть, движок одновременно можно закачивать 10 файлов от разных пользователей. Можно увеличить до 15, но и этого хватает.
s3 для проекта который на xf оказался слишком дорогой из-за большого трафика

 

[Smalesh]

Ну не знаю, люди десятилетиями использовали ftp, и файлы не портились.

Ась? Результаты поиска по запросу: перезалить

почему-то не портятся

не требуется.

этого хватает.

А если портятся, требуется, не хватает - чего делать будем?

слишком дорогой из-за большого трафика

открывать амазоновский s3 наружу могут либо отчаянные, либо богатые

 

[john_j]

А если портятся, требуется, не хватает - чего делать будем?

Это пусть думает тот у кого портятся ))
А пока не портятся, то и голову незачем ломать что будем делать.

Кстати, XF на S3 работал даже хуже.
Когда на странице порядка 80 - 100 картинок, то при внешнем S3 некоторые могут не отобразиться.
С чем это связано - с адаптером, каналом, S3 или нечто другим, не выяснили, потому что в итоге все равно решено было перейти на FTP хранилище. Проект этот благотворительный, и через FTP место получается практически бесплатно.

На Битриксе тоже проблема с S3. Иногда обрывается соединение при закачке бэкапов более 1 GB, но там решили проблему через "костыли". Раз здесь большие знатоки S3, пусть подскажут что подкрутить